在改革的浪潮中，建筑师工作室成为众多大设计院应对市场化竞争的利器。
　　一个建筑师的品牌有多重要？与大院品牌是何种关系？或许可以用作品与数字进行最清晰的表达。
　　11月2日，一个名为“十年•耕耘”的建筑创作展在北京隆重开幕，展览作品的设计者是中国工程院院士、中国建筑设计研究院副院长、总建筑师崔愷及其工作室的全体伙伴们。
　　所谓隆重，并不体现在展览揭幕的形式上，而在于参与人群的身份。
　　现场，没有铺天盖地的五彩装饰，也没有明星大腕习惯行走的红地毯。有的只是到场嘉宾的业界威望，以及从八旬老者到在校学生广泛参与所带来的感动。
　　作为中国建筑设计界的领军人物，崔愷一袭中式服装，一如他所倡导的“本土设计”那样低调而内敛。然而，络绎不绝地排队等候与他合影的人群却又仿佛告诉《中国建设报•中国住房》记者：这是一个明星，是中国建筑设计界的一面旗帜。
　　10年前，就在中国建筑设计研究院改革起步阶段，本报曾用整版篇幅采访报道过崔愷、李兴钢等三位建筑师工作室成立的新闻；10年后，崔愷工作室用优异的业绩，向读者、向所有关心大院改革的朋友们做出了最好的回答。
　　从“逼上梁山”到“形成合力”
　　“从6位建筑师创业，到如今拥有36位正式员工，10年间工作室完成设计项目100余项，竣工43项，正在施工20项，并有6个项目获得全国优秀工程勘察设计奖。截至2013年10月，工作室今年已完成的设计产值达到3800万元，为大院带来的相关业务合同额高达1.648亿元。”当天，在随后举办的对话环节，崔愷用一组详细的数据概括了工作室的发展历程。
　　然而，说起当初成立工作室的初衷，崔愷这样表述：“大院体制曾经遇到过很大困难，在设计院股份制改革中，导致了动荡和人才流失。因此在困难时期涌动一种情绪，即大院快要解体了。后来挺过了这一段，大院没散，情况逐渐好起来了。但在市场引导下，大院光举一个牌子是不够的，还要把建筑师的品牌拿出来。实际上，一些有经验的业主对设计院不仅认牌子也要认人。”
　　作为鸟巢的中方主持设计师，中国建筑设计研究院副总建筑师李兴钢则从当时的设计市场形势剖析了大院工作室成立的背景。“当时外国建筑师在中国的作品越来越多，国外建筑师设计的中央电视台新址方案已经确定。他们比较常见的工作方式是事务所形式，而不是中国这种大的综合设计院的形式。所以，在这种状态下，大院要面对竞争，如果能够推出一种带有建筑师个人工作特色的工作室，会更有利于跟国外建筑师在竞争中处于一种相对类似的状态。”
　　谈到当时的中国建筑师工作状态，李兴钢称，“作为院里当时的年轻副总建筑师，接受项目后总是和不同的团队合作，创作队伍不太稳定。成立工作室后则可以相对固定，有利于建筑创作状态的发挥，也利于形成品牌效应。进而通过建筑师的品牌形成大院品牌，使大院的学术特征更加彰显。”
　　“大院人才厚实、技术体系厚实，有多年积累形成的宝贵设计财富，对年轻人的成长非常有利。但是，人的最高境界是自我实现。在一定程度上，大院里很多有个性的人才并没有得到更好的发展。”北京市建筑设计研究院有限公司第一设计院院长金卫钧认为，“要给年轻人更多的平台，成立工作室是一个很好的途径。平台越多，容量越大，视野越广，这是一件非常有意义的事情。而且，大院工作室还有很好的靠山，有更大的市场空间。”
　　“模拟市场化都是伪市场化”
　　一位知名的民营设计机构建筑师曾经这样说，“我从来没有委屈过自己”，这句话一语道破了在对待业主的态度上，民营机构与大院建筑师的区别。
　　谈到大院工作室与民营设计机构、设计事务所的区别，一位大院建筑师直言：“狼性不够”！“纯市场化的工作室狼性更强，不生即死。大院改革只有提供更大的人才成长空间，建筑师的潜能才能更充分发挥出来。”金卫钧称。
　　中国建筑设计研究院副总建筑师、七室主持建筑师曹晓昕则直言不讳地表示，“模拟市场化是伪市场化”，大院的改革还不够彻底。
　　清华大学建筑设计研究院总建筑师祁斌认为，团队的效率和工作状态非常重要，建筑专业作为改革试点独立后，通过成立工作室的方式走向市场化，然而包括结构、设备、机电等其他专业却没有跟进改革，在相互合作过程中难以很好地衔接，增加了沟通难度，影响了工作质量和效率。因此，“综合大院需要进一步改制，建筑师也需要进一步滋养自己、充实设计”。
　　对此，常常被称为“跨界”设计师的曹晓昕认为，尽管自己还参与设计了诸如工作包、瓷器、家具等作品，但却并非为了“跨界”。
　　“只是在为建筑设计补课，以便更好地激发建筑师的想象力。”他告诉记者，“目前真正具有内涵的设计作品越来越少，市场要求更多的往往是图像化的东西，建筑师通常没有更多的精力去注重材料问题。同时因为没有时间，建筑师也会忽略生活中的一些细节。实际上很多的好设计是在天时、地利、人和具备的时候产生的。无论是建筑设计还是其他产品外观设计，都是对设计的思考、对设计的滋养。”
　　有建筑师认为，建立有个人色彩的工作室是一种挑战。无论对大院还是民营设计机构来说，工作室只是一种工作形式，而不是对立的正反面，它们彼此之间同样具有合作的基础。
　　“其实，每个团队都要面对市场，不仅需要与本院的其他团队合作，更需要与其他院的团队合作，包括民营设计院所。”祁斌对大院工作室的未来发展表达了自己的愿望。
　　可喜的是，目前“大院也和民营的小事务所出现了相容、相互趋近的现象。小设计院、民营事务所正逐渐规范化，甚至有的也在向大型化发展。他们与大院越来越往一个方向走，即走到建筑创作的一个基本状态——在设计师主导下的市场行为。”崔愷认为，“这才回归到了建筑设计专业的本来面目”。