“华西村有钱了，用黄金造了一个金牛，这违背传统美德。有钱了，可以拿去帮助西部地区的贫困孩子，帮助老百姓。用些黄金堆在那里，美吗？”11月19日，在首届人居与资源论坛上，国家住建部政策法规司司长徐宗威痛批中国的建筑文化，称建筑文化的表现令人担忧痛心。

关于建筑的道德性，在国内一直甚少有人谈及。徐司长一番发言，也算是难得的表态了。于他看来，诸如金牛一类的奢华物，有悖勤俭传统，无疑是不道德的。此类观点并不稀奇，在过往诸多讨论中，“金牛”早早就被贴上了“炫富”、“世俗”的标签。问题是，民间声音与官员表态，终究是两套话语逻辑。

公众自有各种理由批判“金牛”，“违背传统美德”实乃说辞之一。即便如此，公众所享有的言语边界，也不等同于官员在公共场合的发声尺度。常识是，“众意”因其匿名性、结构多元，而具备极大包容空间；但“官员表态”，牵涉整个公权系统的信誉，理当“慎之又慎”，乃至尽可能选取成熟、无争议的观点。以此度之，陈司长的说法，或就有待商榷。

“造金牛”违背传统美德吗？似乎不假。常说“勤俭节约是中华民族传统美德”嘛。但细加解剖，不难发现，所谓“勤俭”绝非国民性的一部分，而仅是物质匮乏时代的选择，或是文人幻想出的“虚拟传统”。除此，“有钱可帮助贫困孩子、老百姓”，看似正义凛然、情真意切，却也有“道德绑架”的嫌疑。

依徐司长的逻辑，因金牛悖逆勤俭美德，我们便有底气反问“黄金堆在那里，美吗？”潜台词当然是，“非但不美，而且丑陋至极”。只是请注意，“堆黄金”的是人，而非金牛自身莫非否定建造者，便可顺带否认建造物的美学价值？此等粗糙的“置换”，无疑令人失望：历史流变至今，“因人废艺”的思维，竟还这般根深蒂固。很多时候，人们对建造物或褒或贬，仍立基于对建造者动机、德行的考量，而极少回归美学的标准，极少讨论结构、色彩、线条等要素……

这，也算中国建筑日趋平庸的根源之一吧。当对建造者的道德测量，取代了对建筑物的美学审视，建筑本身变得不再重要。与之相反，在畸变的语境下，建造目的之正确、建造姿态之合宜，方才是捞取声名的捷径。或许是国民鉴赏力尚不够品鉴，或是某些专业人士乐于充当道德裁判？总之，确知的是，庸碌的评判者、业余的评判眼光，注定不会见证伟大建筑的诞生。